交通事故訴訟中不誠信行為多發 “四費”成重災區(2)
“訴訟當事人的認識誤區，使得部分當事人錯誤地認為提交虛假證據事出無奈。”法官說。如一些自由職業的當事人認為，必須向法庭提交用人單位開具的收入證明才能支持誤工費損失，為避免權益受損，被迫開具虛假的收入證明。其實最高法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條明確規定，誤工費部分，無固定收入的，按最近三年的平均收入計算，不能舉證證明最近三年的平均收入的，按受訴法院所在地相同或相近行業上一年度職工平均工資計算。所以并不是只有提交了單位的證明訴求才會得到法院的支持。
值得注意的是，社會誠信體系建設尚不完備也是重要的原因。誠信危機是我國當前非常突出的一個社會問題。訴訟參與人進行虛假訴訟、惡意訴訟或偽造證據等行為，淺層次原因是由于法律規制制度缺位和不當利益的誘惑，從更根本上說，則是由于我國社會主義道德體系尤其是社會誠信體系不健全導致的。
西北政法大學民事訴訟法教研室韓紅俊教授接受采訪時說，在多元化的時代，通過訴訟解決糾紛已成為人們維護權益的普遍方式，但在訴訟實踐中有些當事人為達不正當目的，采取了種種不誠信的訴訟行為，不僅侵害了對方當事人或者案外人的合法權益，而且干擾了正常的審判秩序，浪費了有限的司法資源，損害了司法的公正和權威。若不能得到及時制止，會導致法治信仰危機，更有甚者，權利受到損害者可能會采用非法辦法來找回受到的損失和心理平衡，從而破壞社會和諧。
辦案法官告訴記者，當事人不誠信訴訟行為會導致案件事實難以查清、審理難度加大、訴訟周期延長、訴訟成本增加等諸多后果，嚴重擾亂了案件的正常審理。“國家司法資源是有限的。不誠信訴訟行為或使原本清楚的案件變得撲朔迷離，或無中生有虛構出本不存在的糾紛，這無疑造成司法辦案部門人力、物力等資源的浪費。”
此外，不誠信訴訟行為未能查處并導致錯誤裁判，會引發社會公眾對法律權威和社會公正的質疑，導致法院文書的威嚴性蕩然無存，嚴重影響司法裁判的公信力。很多案件因不誠信訴訟行為而提起再審，導致已經確定的權利義務關系再次被推翻，破壞了司法程序和社會秩序的穩定，破壞整個社會誠信理念的建立。
加大懲處力度遏制不誠信訴訟
我國現行法律如何規制民事訴訟中的不誠信行為？鄭州大學法學院教授、中國司法案例研究中心執行主任張嘉軍介紹，2012年修訂后的民事訴訟法為規制當事人的不誠信訴訟行為作出了相關規定。其中第13條規定：“民事訴訟應當遵循誠實信用原則……”；第111條規定，在民事訴訟中，訴訟參與人或者其他人有偽造、毀滅重要證據，妨礙人民法院審理案件的行為的，人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。民事訴訟法還將對個人的罰款金額限額提高到10萬元，大大提高了對個人的處罰力度。
韓紅俊認為，為了預防和減少訴訟中的不誠信行為，法官應在向當事人告知訴訟權利義務時，告知當事人有遵守訴訟誠實信用原則的義務；明確規定違反誠信原則的后果，不僅要將不誠信行為作為妨害民事訴訟行為進行處理，而且對給對方當事人和案外人造成的損失要承擔損害賠償責任，包括對不誠信行為適用訴訟費和律師費的轉付制度。
據了解，朝陽法院采取發放訴訟風險告知和要求當事人簽署如實陳述保證書等方式，預防和警示相關行為后果；嚴格適用法律依法懲處不誠信訴訟行為并適時向社會公布、向相關主管機關通報建議等方式，有效遏制該類行為；法院還為民事法官梳理了不誠信訴訟的高發領域、審查辨別重點，以提高審判人員對該類行為的敏感度、加大對不誠信訴訟的懲處。
為了預防和規制交通事故糾紛中當事人的不誠信訴訟行為，朝陽法院建議保險公司在理賠過程中增設前置公估、鑒定程序，即引入獨立的第三方專業機構，通過公估、鑒定等方式科學、客觀界定合理損失范圍，預防惡意騙保行為的發生、降低訴訟風險、規制不誠信訴訟行為。除此以外，法院還建議相關行政機關或行業協會建立汽車維修企業的誠信檔案和機動車電子健康檔案，并通過向社會開放查詢功能，推進車輛維修信息的公開，加強社會管理和防范。
張嘉軍建議，作為道德性原則——誠實信用原則要在民事訴訟中得到充分全面的貫徹和實施，特別是廣大當事人能夠自覺本著這一原則進行訴訟，一方面仰賴于法院嚴格執法，對于違反誠信原則的行為依據法律予以嚴厲制裁，準確、及時適用訓誡、罰款、拘留措施，對違反誠信的行為予以懲處，如果該行為構成犯罪，及時移交公安機關；另一方面，需要在整個社會大力宣傳誠信觀念，國家積極建構全國性的誠信管理體制，對于違反誠信的訴訟行為，記入誠信記錄、納入誠信系統，讓其不誠信訴訟行為成為辦理其他事務的障礙，以此遏制當事人的不誠信訴訟行為。
編后：
不誠信訴訟行為，根源在于當事人的貪婪。“君子愛財，取之有道”，當每個人都將此作為行為準則的時候，不誠信行為將徹底絕跡。
但抵達這樣的終點，需要一個過程，一個相當長的過程。在這中間，當事人的自律，來自各方面的他律，都不可或缺。在他律方面，法院以罰款等方式做了有力制約，報道中專家也給出了很好的建議。需要提醒的是，刑事手段的及時介入。
報道中提到一個案子，當事人索賠近10萬元，法院最終僅支持了2.5萬元，據以主張10萬元的證據，多為偽造。虛構事實騙取數額較大公私財物，當事人詐騙痕跡很濃。并不敢斷言當事人一定構成犯罪，也許有其他非罪情節報道沒寫到，但審判人員密切注意這類訴訟中的犯罪情節，并及時移交公安機關，卻是必要的。賈陽石巖
(責任編輯：admin)
YNET.com北青網
日警方公布交通死亡事故星
梧州：“鬼探頭”現象需警
2016全美最佳大學:普林斯
30分鐘從江門到中山 中江
北外環南半幅道路8月中旬
杭州蕭山大巴側翻
科目二場地訓練對
為愛車加油有訣竅
如何延長愛車壽命
雨季路滑，安全行
真的有用嗎? 談夏